Category: общество

Природа законов логики

Размещено в сообществе dia_logic. Комментировать лучше там, хотя конечно можно и тут.


Я здесь вновь возвращаюсь (и кое в чем повторюсь) к вопросу о происхождении (природе) законов логики, который уже затрагивал в заметке Математика, логика ….

Начнем с того, какие мнения существуют о том, что такое формальная логика (ФЛ) и что такое законы логики.

«Логика исследует логические формы, отвлекаясь от их конкретного содержания, анализирует мышление со стороны его формальной правильности. Формальная правильность означает соответствие мышления (рассуждения, доказательства) известным фиксированным правилам, соблюдение которых обеспечивает правильность перехода от одних высказываний к другим.» [Логика: учебное пособие / сост.: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк.] (Правильность означает соответствие правилам, т.е. правильность! И это в учебном пособии по логике!, не мог пройти мимо:-))
Collapse )
И так, наше мышление для адекватного описания природы вынуждено учитывать и воспроизводить закономерности присущие природе. Тогда правила, законы логики являются не столько законами мышления, сколько общими законами природы, которые мышление человека с необходимостью должно учитывать и использовать, что бы получать верное описание окружающего мира. Но сами эти законы в логике выступают в «замаскированном» виде, именно как законы правильного мышления, а не как непосредственные законы природы, которыми они по сути являются.

Но если законы логики есть следствие способа описания состояния системы, то там где состояние системы описывается по-другому, законы могут оказаться другими, например, в квантовой механике. Но об этом надеюсь написать в следующий раз.

Сherry blossom

_IMGP7648

Был тут в прошлое воскресенье в стольном граде Вашингтоне, который тут все называют ДиСи (DC). Народ активно отмечает праздник цветения вишен (сакуры), и хотя они еще толком не расцвели, народу было огромное количество, я такого тут еще не видал.
Collapse )

Обезьяна. Примитив. Ребенок (Цитаты)

Если Дарвин объяснил происхождение видов, Павлов объяснил происхождение индивидов, т. е. биологию индивидуального, или личного, опыта животного.

встреча мышления и речи составляет крупнейшее событие в развитии индивида, и именно эта связь ставит мышление человека на небывалую высоту
Collapse )
Цитаты из книги: Л.С. Выготский, А.Р. Лурия «Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок». (Цитаты выписаны для себя, без всякой системы, и они не передают всего содержания книги и не являются ее кратким конспектом.)

Противоположности и противоречия в физике. Законы Ньютона

Продолжение.
Механика. Движение и покой
Механика. Масса
Корпускулярно-волновой дуализм
Количество движения и живая сила


Размещено в сообществе dia_logic. Комментировать лучше там, хотя конечно можно и тут.

Эпиграф. Формулировку закона Ома необходимо уточнить следующим образом: «Если использовать тщательно отобранные и безупречно подготовленные исходные материалы, то при наличии некоторого навыка из них можно сконструировать электрическую цепь, для которой измерения отношения тока к напряжению, даже если они производятся в течение ограниченного времени, дают значения, которые после введения соответствующих поправок оказываются равными постоянной величине. из кн. «Физики продолжают шутить»

Эта заметка посвящена законам Ньютона и прежде всего второму закону. Законы Ньютона нередко служат примером идеала для открываемых наукой законов природы. По-видимому, оно так и есть. «Все физики согласны с тем, что задача физики состоит в приведении явлений природы к простым законам механики. Однако в вопросе о том, какими являются эти простые законы, мнения расходятся. Большинство понимает под этими законами просто ньютоновы законы движения.» [Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи]

Однако, небезынтересно рассмотреть эти законы с точки зрения логики и тех дискуссий и споров, которые возникали по их поводу. Поскольку законы Ньютона являлись наиболее полной формулировкой классической механики, то ранее уже упоминались некоторые связанные с ними проблемы, здесь я неизбежно кое-что повторю из предыдущих заметок. Опять будет много цитат, поскольку я не имею большого желания пересказывать своими словами то, что другие сказали до и лучше меня.

Несмотря на простоту формулировок и огромные результаты достигнутые посредством применения этих законов, в физике двести с лишним лет не было полной удовлетворенности ими. «большинство ее [механики] принципов или неясных самих по себе, или неясно сформулированных и доказанных, давали повод к ряду трудных вопросов.» [Даламбер Ж. Динамика. Трактат, в котором законы равновесия и движения тел сводятся к возможно меньшему числу и доказываются новым способом. И в котором излагается общее правило для нахождения движения нескольких тел, действующих друг на друга произвольным образом. 1743]

И так, приведем второй закон в формулировке Ньютона:
«Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.» [Ньютон И. Математические начала натуральной философии.]
В современной формулировке, практически идентичной Ньютоновой, это обычно записывается в виде хорошо известной формулы F=ma (сила F равна произведению массы m на ускорение a). При постоянной массе «изменение количества движения» и есть ma. (Необходимо отметить, что ускорение, количество движения (импульс), сила являются векторами, т.е. характеризуются величиной и направлением. К сожалению, в ЖЖ постах не очень удобно использовать векторные обозначения в формулах.)

И тут возникают две основные сложности. Первая связана со смыслом законов, с тем, что же означают входящие в эти законы понятия, а вторая с областью применимости законов Ньютона.

Collapse )

В результате мы получаем, что второй закон Ньютона связывает три величины, про две из которых толком неизвестно, что это такое! Т.е. тут совершенно формально логически нельзя понять, о чем вообще идет речь. Две разные по своей природе величины: производная от импульса и сила объявляются тождественными, вплоть до того, что одно является лишь сокращенным наименованием другого. Но в тоже время сила определяется через массу, а масса – через силу. Такие вот своеобразные законы получаются:) Эту проблему при преподавании механики часто затушевывают, а понятие силы и массы даются на множестве примеров решения различных задач, так что вместо логики тут формируется привычка.

Collapse )

Противоположности и противоречия в физике. Количество движения и живая сила.

Продолжение.
Механика. Движение и покой
Механика. Масса
Корпускулярно-волновой дуализм


Размещено в сообществе dia_logic. Комментировать лучше там, хотя конечно можно и тут.

Здесь речь пойдет о мере механического движения. В истории физике это известно как спор о количестве движения и живой силе. Здесь я буду много цитировать непосредственных участников и имеющих отношение к этому вопросу. Спор был недолгим, но отметим, что его обсуждает Энгельс, аж через 100 после его окончания:). Сущность дискуссии сформулировал Даламбер: «Этот вопрос, который уже тридцать лет разделяет геометров, заключается в следующем: чему пропорциональна сила движущегося тела — произведению массы на скорость или же произведению массы на квадрат скорости?» [Даламбер Ж. ДИНАМИКА. 1743] Ему вторит Энгельс: «И действительно, как понять, что движение имеет две противоречащие друг другу меры, из которых одна пропорциональна скорости, а другая квадрату скорости?» [Энгельс Ф. Диалектика природы] (Сейчас произведение массы на вектор скорости называют импульсом или иногда по старинке количеством движения, а произведение массы на квадрат скорости деленное пополам – кинетической энергией, термин живая сила давно не используется.)

Collapse )

Систематика человека

Таки-то да, я на 60% банан, но уже на ~98% обезьяна, последнее не может не радовать.
(навеяло Вопрос к логикам и биологам и Абстрактное и конкретное: очень живая философия)

=========================
– Подотряд высших приматов или обезьян (Anthropoidea)

– Семейство высших узконосых обезьян, или человекообразных обезьян (Pongidae)
– Род Гиббонов (Hylobates)
– Род орангутанов (Pongo)
– Род шимпанзе (Pan)
– Род горилл (Gorilla)

– Семейство людей (Hominidae)
– Род Люди (Homo)
[Соколов В.Е. Систематика млекопитающих. Учеб. пос. для университетов. М. «Высшая школа». 1973]

Семейство людей отделено от других семейств, в которые входят те животные, которых принято по-русски называть обезьянами. Но это, обратите внимание, 1973 год.

Collapse )

Противоположности в логике

(Написано и размещено в сообществе dia_logic. Комментировать лучше там, хотя можно и тут.)


После разговора о противоположностях в диалектике понял, что надо уточнить понимание противоположностей в логике. Здесь пойдет речь о классической двузначной формальной логике (ФЛ). Не сомневаюсь, что многие из участников сообщества в основном это знают, однако, думаю, что освежить память будет полезно.
А начнем с длинного эпиграфа:)


— Попугай, как ты думаешь, сколько тут орехов нападало?
— Куча! — сказал попугай, оглядевшись по сторонам. — Целая куча нападала.
— А сколько нужно орехов, — спросил слонёнок, — чтобы получилась куча?
— Куча — это когда много, — сказал попугай.
— А много — это сколько?
— Много — это много.
— Давай всё-таки разберёмся! — предложил слонёнок. — Десять орехов — это куча?
Слонёнок подобрал десять орехов и сложил их вместе. Попугай обошёл вокруг десяти орехов и осмотрел их с разных сторон. Потом он залез на орехи и поглядел на них сверху.
— Да! — сказал попугай. — Десять орехов — это куча!
Слонёнок подобрал ещё два ореха и положил их отдельно.
— А два? — спросил слонёнок.
Попугай подошёл к двум орехам и немножко рядом с ними постоял.
— Нет, — сказал попугай, — два — это не куча. Что это за куча, когда всего два ореха? Два — не куча!
Тогда слонёнок взял один орех от десяти и переложил его к двум орехам. Теперь у него с одной стороны получилось девять орехов, а с другой три.
— Три ореха — это куча? — спросил слонёнок.
— Три — это тоже не куча, — сказал попугай, — всё равно мало.
— А девять? — спросил слонёнок.
— Девять — куча!
— А четыре? — спросил слонёнок.
— Не куча.
— А восемь?
— Куча.
— А пять?
— Не куча.
— А семь?
— Куча.
— Ну, а шесть орехов?
Спрашивая, слонёнок всё время брал орехи оттуда, где их было больше, и перекладывал туда, где было меньше. И вот теперь перед попугаем лежали две совершенно одинаковые кучки. По шесть орехов в каждой.
— Не ку … — сказал попугай. — Нет. Ку … Или — не ку?.. Ку, ку! Тьфу! Что ты меня путаешь?! — закричал он.
— Ничего я не путаю, — обиделся слонёнок. — Ты сказал, что пять орехов — это ещё не куча, а семь — уже куча. Вот я и спрашиваю: шесть орехов — это куча или не куча?
Попугай немного помолчал, а потом сказал:
— Нда!
— Значит, «много» от «мало» никак не отличишь? — спросил слонёнок.
— Да нет, — сказал попугай, — отличить можно.
— Как?
— Очень просто. Мало, — это когда всё съел и ещё хочется. А много — это когда уже больше не хочется.

Григорий Остер. Бабушка удава


Collapse )

Развитие речи. Часть 6. Эволюция


Часть 1. Павлов о второй сигнальной системе. Пример: Язык примитивных народов
Часть 2. Слово как свойство вещи. Пример: обучение языку слепоглухонемых
Часть 3. Опасность «удаления от действительности»
Часть 4. Человек без языка
Часть 5. Предпосылки возникновения речи


Как было видно из предыдущих частей (особенно тем, кто их прочитал:-)) речь (язык) являются отнюдь не первыми в развитии человека. Наоборот, для возникновения речи (в той или иной форме, не обязательно звуковой) требуется уже некое развитие человеческой психики, которое у нормального ребенка происходит практически автоматически. Как раз из наблюдений за слепоглухонемыми (впрочем, и за обычными детьми тоже, сам как раз это сейчас наблюдаю) видно, что возможно крайне сложное поведение, присущее только человеку, которое совершенно не характерно даже для высокоразвитых животных. При этом не наблюдается никакого владения языком в любом виде. Т.е. язык выступает отнюдь не как первая стадия в процессе формирования человека. Для его возникновения требуются определенные предпосылки. Разумеется, существование полноценной современной человеческой личности, не владеющей языком (т.е. не обладающей рчью в той или иной форме), не возможно. Такой человек вполне справедливо будет признан ущербным (больным, недоразвитым).

Тем интереснее проследить возникновения языка в процессе эволюции (возникновения) человека. Далее последуют найденные мной материалы по этому поводу, т.е. опять будет много цитат [со ссылками] с моими дилетантскими комментариями, которые как обычно вполне можно проигнорировать (впрочем, как и написанное выше:-)).

Основная проблема тут в том, что речь не оставляет долгоживущих (сотни, тысячи и миллионы лет) следов:(
Collapse )Как видим, в ходе возникновения человека в результате эволюции меняются различные органы, что позволяет человеку постепенно овладеть речью. (Адаптационные преимущества от речи здесь не обсуждаются, их наличие подразумевается, подробности можно найти по указанным ссылкам.) Как и в случае развития индивидуума, речь не является первой чертой, которая выделяет человека из царства животных. В тоже время возникновение речи видимо переводит развитие человека из чисто биологической эволюции в социальную сферу. Помимо эволюции начинается история. Но толчок этому процессу был дан гораздо раньше.
«Прямохождение требует, таким образом, крупный мозг и более сложную нервную систему для достижения более сложного сенсорно-моторного контроля. Развившийся по этим причинам мозг может быть использован для других задач, включая … социальные отношения и язык: интеллект, возможно, был не более, чем побочный эффект от хождения на двух ногах.»
[Steven Mithen. Указ. Соч.]

UPD Адаптационные преимущества речи.<
«Согласно весьма популярной и достаточно правдоподобной гипотезе, первоначально необходимость становления языка была связана, прежде всего, с усложнением социальной жизни в объединениях гоминид.Collapse ) Легко заметить, что датировка происхождения языка, полученная Данбаром столь оригинальным способом, полностью согласуется с выводами, сделанными на основе изучения эволюции гортани и ротовой полости.»
[Л.Б. Вишняцкий. Указ. Соч.]

Развитие речи

По мотивам обсуждения происхождения языка и 2-ой сигнальной системы.

И так, что есть «Вторая сигнальная система». Обратимся к первоисточникам, т.е. к Павлову. Во-первых, что такое сигнальная.
«Основная физиологическая функция больших полушарий во все время дальнейшего индивидуального существования и состоит в постоянном присоединении бесчисленных сигнальных [подчеркнуто мной – a_gorb] условных раздражителей к ограниченному числу первоначальных, прирожденных безусловных раздражителей, иначе говоря – в постоянном дополнении безусловных рефлексов условными.»
[Павлов И.П. Полное собрание сочинений. 1951. Т. 3, кн. 2. С.221]
(Полное собрание сочинений И.П.Павлова доступно по адресу: http://bibnav.feb-web.ru/ru/)
«А так как внешняя среда пря своем чрезвычайном разнообразии вместе с тем находится в постоянном колебания, то безусловных связей как связей постоянных недостаточно и необходимо дополнение их условными рефлексами, временными связями. Например, животному мало забрать в рот только находящуюся перед ним пищу, тогда бы оно часто голодало и умирало от голодной смерти, а надо ее найти по разным случайным и временным признакам, а это и есть условные (сигнальные [подчеркнуто мной – a_gorb]) раздражители…» [Павлов. Указ.соч. С.324]
Т.е. сигнальный раздражитель есть просто раздражитель, вызывающий условный рефлекс. А значит сигнальная система – система условных рефлексов.

Пойдем дальше. Collapse )

Математика и Диалектика

Планировал три заметки, Физика и Философия, Философия и Логика, Логика и Диалектика, но требуется отступление.
(Копии Физика и Философия, Философия и Логика в своем журнале)

Отступление это связано с тем, что вопросы математики в контексте диалектики возникают достаточно часто. Поэтому хотелось бы высказать свое мнение. О математике также писал здесь: Математика, логика …

Эпиграф
«… подобно всякому математику, я с изумлением убеждался, до чего потрясающе неожиданна и неслыханно многостороння эта деятельность, вначале похожая на игру. Вступая в нее, ты гордо, открыто и безоговорочно обособляешь свою мысль от действительности и с помощью произвольных постулатов, категоричных, словно акт творения, замыкаешься в терминологических границах, призванных изолировать тебя от суетного скопища, в котором приходится жить.
Но именно этот отказ, этот полный разрыв и раскрывает нам сердцевину явлений; побег оборачивается завоеванием, дезертирство - постижением, а разрыв - примирением. Мы с удивлением замечаем, что бегство было мнимым и мы вернулись к тому, от чего убегали. Враг, сбросив старую кожу, предстает перед нами союзником, мы удостаиваемся очищения, мир молчаливо дает нам понять, что преодолеть его можно лишь с его помощью. Так усмиряется страх, оборачиваясь восхищением, - в этом необыкновенном убежище, из глубин которого открывается выход в единое пространство мироздания.»

[Станислав Лем. Глас Господа]

«Давида Гильберта как-то спросили об одном из его бывших учеников.
- Ах, этот-то? - вспомнил Гильберт. - Он стал поэтом, для математики у него было слишком мало воображения.» [Анекдот]

Collapse )