?

Log in

No account? Create an account

Язык как инстинкт - a_gorb — LiveJournal

Oct. 17th, 2012

08:53 pm - Язык как инстинкт

Previous Entry Share Flag Next Entry

Перечитал книгу Стивена Пинкера Язык как инстинкт (с первого раза до меня не все доходит). Кой чего выписал на память. Ниже некоторые цитаты из нее.

«Другой проект Лабова состоял в изучении процентного соотношения грамматически правильных предложений в магнитофонных записях речи представителей разных социальных классов в разных ситуациях общения. «Грамматические» в этом исследовании означало «правильно построенные в соответствии с нормами, принятыми в диалекте говорящих на нем». <…> Подавляющее большинство предложений были грамматическими, особенно в повседневной речи, с бо́льшим процентом грамматических предложений в речи рабочего класса, чем в речи среднего класса. Самый большой процент неграмматических предложений был обнаружен на научных конференциях.» (подчеркнуто мной – a_gorb)


«Вера в то, что материнский язык необходим для развития языковых навыков — неотъемлемая часть того же менталитета, что посылает образованных и состоятельных молодых родителей в «учебные центры» за маленькими варежками с фонариком, которые должны помочь их малышам скорее отыскать свои ручки. <…> Во многих человеческих сообществах родители не балуют своих детей материнским языком. По сути дела они вообще не разговаривают со своими не умеющими говорить детьми, лишь иногда что-то им приказывая или упрекая их. И это не лишено смысла. В конце концов, маленькие дети просто ни слова не могут понять из того, что вы говорите. Зачем же тратить силы на монолог? Каждый разумный человек наверняка подождет, пока у ребенка не разовьется речь и не станет возможной более приятная двусторонняя беседа.»

«Существует несколько видов неврологических и генетических нарушений, которые ставят под угрозу язык, оставляя нетронутой способность к познанию и наоборот.»

«Идея о том, что мышление и язык — одно и то же, — это пример того, что может быть названо общепринятым заблуждением: некое утверждение противоречит самому очевидному, но тем не менее, все в него верят, поскольку каждый смутно помнит, что он это где-то слышал или потому что это утверждение можно истолковать неоднозначно. <…> Одна аспирантка как-то спорила со мной, используя такую восхитительно вывернутую наизнанку логику: язык обязательно должен влиять на мысль, потому что если бы он этого не делал, то у нас не было бы причин бороться с полово-ориентированным употреблением слов»

«Людей можно простить за переоценку роли языка. Слова шумят и лезут на страницы для всеуслышания и всеобщего обозрения. Мысли же заперты в голове у того, кто думает. Чтобы узнать чужие помыслы или обсудить друг с другом природу мышления, мы должны воспользоваться словами — чем же еще! Так стоит ли удивляться тому, что многие исследователи не могут даже представить себе мышление без слов — или это значит, что они просто не владеют языком, чтобы говорить об этом?» (подчеркнуто мной – a_gorb)

«Самый известный из мысливших зрительными образами, Альберт Эйнштейн, в своих воспоминаниях как-то упомянул, что он представлял себя летящим верхом на световом луче и смотрящим назад на часы, или роняющим монету в несущемся вниз лифте. Он, в частности, писал:
“Физические сущности, которые должны, вероятно, являться составными частями мысли — это определенные знаки и более или менее чистые образы, которые могут «по желанию» воспроизводиться и комбинироваться. … Такая комбинаторная игра, похоже, является существенной чертой процесса мышления еще до того, как возникает любая связь с логической конструкцией из букв или иных знаков, которые могут быть переданы другим. Вышеупомянутые элементы бывают, в моем случае, образного и частично моторного типа. Общепринятые слова или другие знаки следует усердно искать только на втором этапе, когда упомянутая ассоциативная игра уже в значительной мере сыграна и может быть по желанию воспроизведена.”»

«Английский язык (как и любой другой, на котором разговаривают люди) безнадежно не пригоден для того, чтобы служить нам средством для мысленных логических построений.»

«Образы, лежащие в основе мышления, с одной стороны, и предложения в языке, с другой стороны, действуют во многом друг другу наперекор. Любая определенная мысль в нашей голове заключает в себе огромный объем информации. Но когда дело доходит до передачи мысли кому-то другому, объем внимания незначителен, а язык медлителен. Чтобы донести до слушателя информацию за разумный отрезок времени, говорящий может облекать в слова только часть своего сообщения, рассчитывая на то, что слушатель восполнит пробелы сам.»

«Поскольку предложения двусмысленны, но законы и контракты должны быть изложены в предложениях, принципы синтаксического разбора могут сильно повлиять на человеческие судьбы. <…> Рассмотрим следующие отрывки … из инструкции присяжным:
“Присяжные не должны руководствоваться исключительно чувством, предположением, симпатией, страстью, предрассудками, общественным мнением или общественным настроением.”
<…> Действительно ли данная инструкция вопреки конституции лишала обвиняемого права на симпатию, или только на менее значительную исключительно симпатию! Верховный Суд Соединенных Штатов проголосовал пять к четырем, что обвиняемому было отказано только в исключительно симпатии, отказ соответствовал конституции.»

«Вейценбаум написал туповатую программу, названную ELIZA в честь героини Бернарда Шоу; эта программа искала несколько ключевых слов во вводимой строке, извлекала фиксированный ответ из списка и вставляла фрагменты вводимой строки в ответ (с некоторыми небольшими изменениями, например «ты» вместо «я»). Таким образом в примитивной форме имитировалась беседа. Один вариант программы под названием Doctor копировал поведение психотерапевта — приверженца философии Карла Роджерса, считавшего, что терапевт должен повторять пациенту его же собственные утверждения для их осмысливания. <…> К ужасу Вейценбаума, однажды он увидел, как его секретарша припала к терминалу и изливает душу программе.»

«Другая группа ученых пытается научить компьютер основам человеческого здравого смысла, который по их оценкам подразумевает знание около десяти миллионов фактов. Чтобы проникнуться тем, насколько неподъемная это задача, подумайте, сколько знаний о человеческом поведении должно быть задействовано для понимания слова он в следующем простом диалоге:
Женщина: Я ухожу от тебя.
Мужчина: Кто он?»

«Отсюда следует, что трехлетний ребенок — гений в области грамматики: он мастерски владеет большинством конструкций, подчиняется правилам чаще, чем нарушает их, уважает языковые универсалии, ошибается разумно, подобно тому, как это делают взрослые, и вместе с тем избегает многих видов ошибок. Как ему это удается?»

«Начиная с конца 1960-х гг., руководители нескольких знаменитых проектов заявили о том, что им удалось обучить языку детенышей шимпанзе с помощью более подходящего средства. (Для обучения берутся детеныши шимпанзе, потому что взрослые особи — это не мохнатые клоуны в штанишках, которых вы видите по телевизору, а сильные, злобные, дикие животные, которые в свое время откусили пальцы нескольким известным психологам). <…> Эти заявления быстро завладели воображением публики и были обыграны в научно-популярной литературе, журналах и телевизионных программах <…> Большинство дрессировщиков ответили отказом на просьбу предоставить необработанные данные, а дрессировщики Вэшу — Беатрис и Элан Гарднер — угрожали судом одному исследователю за то, что он использовал кадры одного из их фильмов (единственные необработанные данные, которые были ему доступны) в критической научной статье. <…> Верно то, что на некоторых шимпанзе при выполнении этих команд можно положиться больше, чем на двухлетнего ребенка, но это говорит скорее о темпераменте, чем о грамматике: шимпанзе — это хорошо выдрессированные животные, а двухлетний ребенок — это двухлетний ребенок. Что же касается спонтанной речи, то здесь не может быть никакого сравнения. После нескольких лет интенсивной дрессировки средняя длина «предложений» шимпанзе остается постоянной. Средняя длина предложения двухлетнего ребенка, которым не движет ничто, кроме расположения к собеседникам, мчится вперед, как ракета.»

«Если язык развивался постепенно, то должна была существовать последовательность промежуточных форм, каждая из которых была полезна для ее обладателя. Это вызывает различные вопросы. <…> Язык детей, носителей пиджин, иммигрантов, туристов, язык больных афазией, телеграмм и заголовков показывает, что существует огромное количество жизнеспособных языковых систем, варьирующихся по эффективности и выразительной силе — именно то, что требуется теории естественного отбора. <…> И наконец, антропологи заметили, что вожди племен, как правило, и одаренные ораторы, и имеют много жен — прекрасный стимул для любого воображения, которое захочет представить себе, как языковые способности могли играть роль в дарвиновской теории.»

«Смутно помня уроки биологии в старших классах, где была проведена экскурсия по биологическим видам от «примитивных» к «современным», люди в общих чертах считают так: амебы породили губок, которые породили медуз, которые породили плоских червей, которые породили форель, которая породила лягушек, которые породили ящериц, которые породили динозавров, которые породили муравьедов, которые породили обезьян, которые породили шимпанзе, которые породили нас. <…> Но эволюция не создавала лестницы, она создала куст. Мы не произошли от шимпанзе. Мы и шимпанзе произошли от общего предка, к настоящему времени вымершего. Этот предок человека и шимпанзе произошел не от обезьян, а от еще более древнего предка и тех и других, также вымершего.»

Comments:

[User Picture]
From:kaktus77
Date:October 17th, 2012 05:00 pm (UTC)
(Link)
== Мысли же заперты в голове у того, кто думает

Для таких язык, конечно же, не нужен :)

Edited at 2012-10-17 05:05 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:a_gorb
Date:October 17th, 2012 05:59 pm (UTC)
(Link)
Но отсюда не следует, что их нет:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kaktus77
Date:October 18th, 2012 05:59 am (UTC)
(Link)
В общем-то заметно, что мысли отдельно (заперты), а язык отдельно :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:rezerved
Date:October 18th, 2012 02:36 am (UTC)
(Link)
Про родителей, которые молча ждут, когда у ребёнка разовьётся речь - это прекрасно))) Интересно, что это за "многие человеческие сообщества" имелись в виду...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:a_gorb
Date:October 18th, 2012 04:19 pm (UTC)
(Link)
”Про родителей, которые молча ждут,”
Не молча ждут, а «не разговаривают со своими не умеющими говорить детьми» в виду совершенной бесполезности этих действий. Правда, я вот со своим котом разговариваю, хотя это также бесполезно:).
”Интересно, что это за "многие человеческие сообщества" имелись в виду”
Не знаю, автор этого подробно не раскрывает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:rezerved
Date:October 19th, 2012 09:43 am (UTC)
(Link)
Вы шутите насчёт "бесполезности этих действий"? Или это типичный мужской кретинизм? (Хорошо, что хотя бы женщины не знают, что с новорожденными бесполезно разговаривать...) :)
Даже домашние животные, с которыми человек долгое время общается, "очеловечиваются" - совершенно объективно, не только в нашем восприятии. Это вполне закономерное явление.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:a_gorb
Date:October 19th, 2012 03:13 pm (UTC)
(Link)
”Вы шутите насчёт "бесполезности этих действий"?”
Не я, а Пинкер. И думаю, что он не шутит. Во всяком случае он утверждает, что в сообществах, где не принято практиковать так называемый «материнский язык», дети усваивают язык не менее успешно. Собственно, не я же это утверждаю, а Пинкер. За него я ответить не смогу.
”Хорошо, что хотя бы женщины не знают, что с новорожденными бесполезно разговаривать...”
Давайте пример, ссылку на работу и т.п. После того, как известно, не по причине того.
Но вполне возможно, что Пинкер тут ошибается. А вот интересно, если ребенка года в два, полтора перенести в другую языковую среду, у него будет сильно отставание в освоении языка от сверстников?
”Даже домашние животные, с которыми человек долгое время общается, "очеловечиваются" - совершенно объективно, не только в нашем восприятии. Это вполне закономерное явление.”
Против этого нет возражений. Но, общается, это одно, а разговаривает, это другое. Когда я начинаю расспрашивать кота, как у него дела и почему он недоел еду из миски и в данный момент громко орет, то, что-то я сильно сомневаюсь, что он меня понимает:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:antiminddamping
Date:October 18th, 2012 05:54 am (UTC)
(Link)
Самый большой процент неграмматических предложений был обнаружен на научных конференциях. - А мне вот интересно, на каких именно научных конференциях больше процент? Думаю, что больше на естественнонаучных.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:a_gorb
Date:October 18th, 2012 04:20 pm (UTC)
(Link)
”больше на естественнонаучных”
Не уверен. Впрочем, на гуманитарных я не был:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:antiminddamping
Date:October 18th, 2012 04:51 pm (UTC)
(Link)
Я тоже. Не был. =)
(Reply) (Parent) (Thread)