?

Log in

No account? Create an account

О логике логика - a_gorb — LiveJournal

Nov. 21st, 2011

11:34 pm - О логике логика

Previous Entry Share Flag Next Entry

Поводом послужил недавно опубликованный в сообществе dia_logic ряд заметок. Автор стоит на позиции формальной логики и негативно относится к диалектике. Поэтому интересным представляется рассмотреть, какой логике соответствуют эти заметки. Придется по необходимости много цитировать. Цитаты выделены «синим».
Начнем отсюда.

«Самым общим образом логику можно определить как науку о законах и операциях правильного мышления. … … Сфера конкретных интересов логики существенно менялась со временем, но основная цель всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие.»

И так первый тезис (высказывание): «логика – наука о законах и операциях правильного мышления». Примем его как исходный, т.к. нигде не сказано из чего это тезис логически следует. Второй тезис: «основная цель логики – исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие». Я конечно понимаю, что наука может быть об одном, а ее цель может быть несколько другая. Тут цель науки совершенно НЕ совпадает с объектом науки. Автора это противоречие никак не смущает.

«Ясно, что логические законы не зависят от воли и сознания человека.»

Кто-нибудь мне может указать такую «схему правильного рассуждения», которая позволяет написать «ясно, что», а после этого сделать довольно сложное утверждение? Правда это мне дает оправдание, если автор использует такую «схему правильного рассуждения», то почему бы и мне ее не использовать. Ясно, что процитированное утверждение никак необоснованно, даже ссылкой.:)

«В длинной и богатой событиями истории логики отчетливо выделяются, таким образом, два основных этапа. Первый — от древнегреческой логики до возникновения в конце XIX – начале XX веков совершенно новой логики; второй — с этого времени до наших дней. Первый этап именуется традиционной логикой, второй — современной (математической, символической) логикой.

… Все собственно логическое содержание традиционной логики вошло в состав современной логики и составило ее незначительную и не особенно важную часть.»

Тут в первом абзаце даны определения этапов истории логики. Во втором абзаце приведена конъюнкция трех высказываний. Ниже автор переходит к обсуждению одной из этих «не особенно важных частей».
«Один из наиболее известных законов логики — закон противоречия. Его сформулировал еще Аристотель, назвав «самым достоверным из всех начал, свободным от всякой предположительности».»

Этой не особенно важной части посвящена вся оставшаяся часть заметки. Конечно, это не формальное противоречие, но лично мне непонятно такое внимание к не особенно важной части современной логики.

Далее:
«Идея, выражаемая законом противоречия, проста: высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. »

А ниже читаем:
«Если ввести понятия истины и лжи, закон противоречия можно сформулировать так: никакое высказывание не является вместе истинным и ложным.»

Обратим внимание, что понятие истины было использовано раньше, чем оно было введено. Эту используемую автором «схему правильного рассуждения» также надо будет взять на вооружение.:)

Продолжим чтение .
«Использование понятия истины при определении логической правильности можно назвать основной ошибкой логики.»

Тут интересно отметить, что понятие «ошибки» еще не было введено. Но, зато понятие истины было использовано в суждениях о законе противоречия. Тогда делаем вывод: закон противоречия ошибочен или он логически неправилен. Интересно отметить, что ранее при подробном описании этого закона об его ошибочности почему то не упоминалось.

«Можно сказать, что Витгенштейн настаивает на двойственном, описательно-оценочном, или дескриптивно-прескриптивном, характере логических законов. Они формируются в практике мышления, систематизируя и очищая от случайностей опыт теоретизирования. В этом смысле законы описывают то, как на самом деле люди мыслят. Но, с другой стороны, законы предписывают определенные формы поведения, выдвигают известные образцы и требования. В этом смысле они определяют, что должно называться правильным мышлением.»

Не совсем понятно, является ли текст после первого предложения цитаты мнением Витгенштейна или автора. Но поскольку, иного не оговорено, то будем считать, что все-таки автора. Имеем тут следующие суждения. Первое: «Логические законы формируются в практике мышления, систематизируя и очищая от случайностей опыт теоретизирования.» (В скобках отмечу, что автор относит законы логики только к мышлению, которое теоретизирует. Возникает вопрос, а какими законами описывается мышление не связанное с теоретизированием.) Второе: «Законы предписывают определенные формы поведения, выдвигают известные образцы и требования.» Таким образом, законы логики никак не могут способствовать развитию мышления, пусть и только теоретического. Т.к. эти законы систематически предписывают только очищенный от случайности опыт. И еще один логический вывод: правильным мышлением должно называть очищенный от случайностей опыт теоретизирования. Остальное мышление стало быть является не-правильным. А вы согласны с таким выводом автора?