?

Log in

No account? Create an account

Индукция и дедукция и диалектика - a_gorb — LiveJournal

Oct. 15th, 2011

01:17 pm - Индукция и дедукция и диалектика

Previous Entry Share Flag Next Entry

(Написано и размещено в сообществе dia_logic. Комментировать лучше там, хотя можно и тут.)


О индукции с дедукцией я немного уже писал. Еще раз обращаюсь к этой теме после просмотра поста АЗЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, в котором написано:
”…важно умение использовать приемы ДЛ для понимания всех объектов реальности. И они известны давно: анализ и синтез, индукция и дедукция,...”
”… индукция и дедукция применяются только в единстве также, как обе ноги для ходьбы.”
”Индукция идет (снизу–вверх) от частных понятий (= фактов) к общим понятиям (формам объекта). В меру индукции возникает возможность дедукции – обратного движения от общих к частным понятиям (сверху–вниз). Исходя из общего понятия, формулируют гипотезу о присущности к нему определенной формы объекта, в том числе о наличии у него определенных свойств. Затем наблюдением выявляют их наличие или отсутствие.
На основе итеративных движений мысли между частными и общими понятиями выявляют свойства форм объекта, упорядочивают формы объекта и тем самым представление превращается в понятие – создается теоретическое понимание объекта – растет истинность науки.”


Тут сразу возникает ряд вопросов. Индукция и дедукция вроде бы известны и вне диалектической логики (ДЛ). Но это не столь важно, важно другое. Диалектика предполагает единство противоположностей. А тут мы читаем, что вот де есть индукция (шаг), в меру которой (надо понимать в результате которой?) возможна дедукция (еще шаг), дедуктивные выводы проверяются наблюдениями (следующий шаг). И так шаг за шагом в результате итеративных движений создается теоретическое понимание. Для этого никакой диалектики не надо, как не надо ее для того, что бы сообразить, как справедливо было замечено, что у палки два конца:) Не надо быть диалектиком, что бы утверждать, что для познания, построения теории необходимы как индукция, так и дедукция и их взаимосвязь.

Диалектика начинается там, где предполагается единство, тождество того, что ранее полагалось отдельным, абстрактно независимым и абстрактно связанным. Процитированный пример с ходьбой весьма показателен. Да, обе ноги, являясь разными, необходимы для ходьбы. Делаем шаг правой, а потом левой, и снова правой. Но многим животным для ходьбы нужны четыре ноги. Да и людям в некоторых состояниях тоже недостаточно для перемещения только двух ног:) Но можно ходить и со сломанной ногой (тогда ногой становиться рука!:)), можно прыгать на одной.

С точки зрения диалектики интересно рассмотреть, когда индукция становиться дедукцией, а дедукция индукцией. Рассмотрим индукцию. Набивший оскомину пример: все вороны черные. Однако, для такого заключения необходимо уже как-то из всех окружающих предметов выделить птиц, а затем из них ворон. Т.е. уже требуется дедуктивное заключение, о том, что перед нами ворона. Получается, что индуктивное заключение, что все вороны черные, является на деле столь же дедуктивным. Когда делается умозаключение от частных данных к общим высказываниям, то редко имеется возможность однозначного умозаключения, часто возникает выбор. Это выбор может осуществляется исходя из логической совместимости умозаключения с уже имеющимися теоретическими построениями, т.е. дедуктивно. Еще есть математическая (полная) индукция, которая есть не что иное, как совершено строгий формально логический метод дедуктивного умозаключения. Таким образом, здесь не просто дедукция и индукция делают последовательные шаги друг за другом, здесь одно вообще ни мгновения не существует без другого, они сливаются в едином движении мысли.

Обратимся теперь к дедукции. Если дедукция есть вывод по правилам логики одних положений из других, то возникает вопрос, где же тут индукция. Ответ, что она была использована для получения исходных посылок в результате обобщения, конечно, содержит в себе зерно истины. Но не такой ответ тут мало интересен, т.к. он опять предполагает хотя и взаимосвязанное, но только последовательное применение индукции и дедукции. Но дедуктивный вывод есть не просто набор рассуждений, а последовательность суждений, которая производится по определенным правилам. Причем интересно отметить «силу» этих правил. Откуда же берутся этим правила? Я думаю, что они как раз и являются весьма общими индуктивными обобщениями. Таким образом, всякое дедуктивный вывод есть в тоже время и индуктивное обобщение. Замечу еще, что сами эти правила вывода не являются абсолютной и/или врожденной истинной, а зависят от предмета, для описания которого используется дедукция.

Что с индукцией и дедукцией не все так просто свидетельствует также целый ряд парадоксов, свойственных этим методам. Об этом также не следует забывать:)

ЗЫ. Я отнюдь не стремился полно раскрыть тему единства дедукции и индукции в столь коротком посте. Был бы рад дополнениям и примерам, особенно из истории наук.